Du radicalisé ou du déséquilibré, qui l'emportera ?

-->

— Une agression d'un blanc contre un noir (ou un arabe ou un juif ou un chinois…), c'est une agression raciste.

— Une agression d'un arabe contre un blanc, c'est un opprimé qui se défend.

— Ou un attentat terroriste.

— Ou un déséquilibré.

— Aah… Ouf.

Pour être politiquement correct, on ne doit plus dire "un handicapé" mais "une personne en situation de handicap". Si ça continue, il ne faudra plus dire "un terroriste" mais "une personne en situation de terrorisme" ?

Ou un déséquilibré "très malade" ?

Ou "une personne en situation de déséquilibre" ?

Alors, comme ça, les derniers "terroristes", celui qui jette un camion dans la foule, celui qui poignarde un vieux curé, celui qui attaque les passagers d'un train au couteau et à la hache en Bavière, ce seraient juste "des déséquilibrés", à ce qu'il parait…  (Et je ne parle même pas des Américains…)

Ça veut dire que ceux qui se font sauter dans le métro ou dans une foule d'aéroport, ceux qui massacrent une rédaction d'hebdomadaire satirique ou des terrasses de cafés… Et puis ceux qui lapident les femmes, ceux qui décapitent les otages étrangers, ceux qui achètent des vierges de 8 ans pour mariage, ceux qui jettent les homosexuels du haut d'une falaise ou d'un immeuble…… tous ceux là sont des gens équilibrés ?… Respectables, aussi, pourquoi pas ? (Ce qui suppose qu'ils auraient des raisons de faire ça… Et pourquoi pas un idéal, aussi ?!)

Sans oublier ceux qui se contentent de se taper le front par terre cinq fois par jour…

« Dieu est grand », disent-ils. Et la mer, c'est pas grand ? En plus, c'est plein d'eau, comme disait Éric Satie (dont la démarche d'enfant nu étonnait les fleurs, disait-il aussi de lui-même sur un rythme gnossien…)