LO 473 (09 04 12)
•••••••••
CACARANTE
Les patrons du CAC 40 gagnent en moyenne 400 fois le SMIC.
400 fois.
Une journée de travail patron-CAC = un an de travail smicard (et même plus).
Une journée de vie d'un patron-CAC vaut une année de vie d'un smicard.
Si un smicard met 40 ans à se payer sa maison (ou sa retraite), un patron-CAC met un mois.
— Ah oui, mais (dira le patron-CAC ou le Sarko de service), qui c'est qui prend tous les risques ?
— Les risques ?!?!
Peut-il exister un écart de productivité de 1 à 400 entre deux individus ?
Invraisemblable.
On devrait
1) Établir un lien de proportionnalité entre salaire minimum et salaire maximum. (Mieux : entre revenu minimum et revenu maximum, histoire d'inclure les primes, bonus, stock-options, etc.) Ces minimum et maximum se situeraient par rapport au revenu moyen ou, mieux, au revenu médian. (Le revenu médian est défini par : la moitié de la population gagne moins, l'autre moitié gagne plus.)
2) Partant de là, le revenu maximum devrait ne pas s'écarter de ce repère plus que le revenu minimum. Autrement dit, si le revenu le plus faible est deux fois moins que le médian, le revenu le plus fort sera deux fois plus que le médian. Écart = 4… ni 40 ni 400 !
Et être payé 4000 € contre 1000, juste pour le mérite et la responsabilité, c'est déjà beaucoup.
(Ceci inspiré d'un article de Pierre Concialdi dans Siné hebdo… ou mensuel, je sais plus…)
Autre idée – complémentaire : Si on limitait les revenus à (par exemple) dix fois le salaire minimum, les plus hauts revenus auraient intérêt à faire monter le dit salaire minimum.
••••••••••
CANNITALISME
Toujours se rappeler que les prêteurs sont des prédateurs. Ou que tout prêteur vit aux dépens de celui à qui il a prêté. Le capitalisme est un cannibalisme.
Quant aux spéculateurs-prédateurs, disons les spécuprédateurs, voire spétrouduculateurs. (ou "enculés", tout simplement.)
Se rappeler aussi que faire de l'argent n'est pas une justification suffisante de notre présence sur Terre.
Se rappeler encore qu'on ne peut pas compter sur la capitulation du capitalisme. Il faudra décapiter.
•••••••••
ÉCOLOGIE vs ÉCONOMIE
Il est impossible de détacher la "crise financière" de la crise écologique globale qui se manifeste particulièrement dans le réchauffement climatique. Banques / banquises, même combat ? Pas exactement. Plutôt deux combats opposés et complémentaires : sauver les banquises en se débarrassant des banques, peut-être… Mais on voit bien, en cette période de sécheresse et d'élections, que la campagne manque de vert. Il s'agit toujours de sauver les banques plutôt que la banquise, le niveau de vie plutôt que celui des océans.
Il se pourrait bien qu'une vaste récession soit la seule méthode pour réduire nos émissions de CO2 et autres GES… Baisse du trafic aérien, baisse de la circulation automobile, des ventes des dites, baisse de la construction immobilière (béton, acier = énergie, = CO2). Le ralentissement de la production pétrolière, donc son renchérissement devraient concourir au même effet.
Sur le plan de l'analyse, viennent au jour de plus en plus les liens profonds entre la crise financière et la crise écologique. D'une part leurs schémas de fonctionnement sont très proches structurellement : hypercomplexité, phénomènes d'emballement, inconscience politique… D'autre part l'influence de l'un sur l'autre est de plus en plus patente. Je veux dire, plus exactement, la responsabilité du système libéraliste (ou capitalisme de casino, financiarisme) dans : – la crise financière, - la crise écologique (climat, biodiversité, etc), - la crise sociale (accroissement des inégalités, pas seulement entre le Nord et le Sud, mais à l'intérieur même de chacune de ces sphères.) « La lutte pour plus de justice entre les populations et la préservation des forêts brésiliennes sont fondamentalement le même combat. » (Eva Joly)
La logique de la vie à crédit ne s'impose pas seulement dans l'immobilier, l'automobile ou la "consommation des ménages", elle règne aussi bien dans notre exploitation des ressources naturelles : « On emprunte la Terre à nos enfants », oui, et on emprunte à la Terre, et en sachant fort bien qu'on ne pourra jamais rembourser.
Il faut "profiter de la crise" pour remettre la finance au service de l'économie, l'économie au service des gens, et ce dans une perspective à long terme. Tout cela paraît terriblement compliqué, mais en fait cela signifie une chose très simple : sortir de la fiction, revenir à la réalité. (D'après Weronika Zarachowicz, dans Télérama 3069, 5 nov. 2008)
•••••••••
GRÈCE
L'Europe était censée former une grande famille, une grande fratrie ou fraternité ? Mais elle s'avère n'être qu'un père fouettard : le père qui punit les enfants pas sages.
On exécute le plan de sauvetage comme on exécute un condamné.
Tout le monde dit, ou projette, ou craint, que la Grèce va, ou doit, quitter la zone Euro. Et pourquoi ça ne serait pas l'Allemagne qui quitterait la zone Euro ?! C'est la thèse (paradoxale ?) que soutien un certain Martin Murenbeeld, dans Courrier International 1113 (1-7 mars 12). J'avoue ne pas très bien comprendre son jargon d'économics, bourré de "compétitif", "dévaluation interne", etc. Il propose même la sortie conjointe des Pays-Bas et du Danemark qui formeraient avec l'Allemagne un "euro du Nord" costaud face à un "euro du Sud" dévaluable…
Pourquoi la petite Grèce (2% de l'EU) peut-elle entraîner une catastrophe continentale ? A cause des CDS qui sont des assurances sur les dettes de l'État. Ces "produits" sont émis par les plus grandes banques. Le défaut de paiement d'un pays insolvable ou d'une grande banque déclenche les assurances et l'effet domino démarre…
Et les Grecs, réduits à la famine, mangent les olives par la racine.
•••••••••
MONNAIE
Y a-t-il vraiment une différence entre "la monnaie" et "la fausse monnaie" ?
Sur l'excellent site "Philosophie et spiritualité" de Serge Carfantan, on en apprend beaucoup sur la monnaie (Leçon 167)
http://sergecar.club.fr/cours/echange7.htm#monnaie
et sur des recherches d'alternatives monétaires (Leçon 182)
http://sergecar.club.fr/cours/echange8.htm
••••••••••
M, LE MOODY'S
Mr MAUDI'S, agent du financiarisme international, nous espeak : « Votre éventuel futur gouvernement socialiste veut taxer les transactions financières, imposer les riches à 75%, mettre les agences de notation hors service… Ne vous étonnez pas qu'on vous menace de baisser votre note AAA… »
(Le mot important est : menace.)
•••••••••
PATATES !
Le financiarisme n'est pas un parasite venu d'ailleurs, ni martien ni virus chopé dans le métro, il est une émanation du système normal, certains diront "le couronnement", d'autres un cancer…
Par rapport à l'économie réelle, l'économie de finance (banques, traders, spéculation) est comme la peau de la pomme de terre… et c'est encore trop beau : la peau de la pomme de terre protège sa chair… Là, non, c'est une excroissance parasitaire. Le germe de la pomme de terre, alors ? Le germe pousse et grandit en absorbant la chair de la pomme de terre, ce qui vous vaut bientôt (si vous n'y prenez garde et ne dégermez régulièrement les pomme de terre étalées sur des claies dans votre remise) des patates toutes ratatinées. Mais le germe, encore, dans son principe même (et si le tubercule est remis en terre) est censé produire une nouvelle pousse, et donc de nouvelles patates à la saison prochaine. Et, oui, ce devrait être le cas avec la finance, logiquement, si celle-ci pratiquait réellement l'investissement, comme elle le prétend et comme le retransmettent, bêtement complices, les médias qui nous serinent "les investisseurs ceci, les investisseurs cela…". La finance moderne n'investit pas (dans l'économie réelle), elle spécule sur des échanges financiers, ce qui n'a rien à voir. Ses germes (stériles) ne font croître que d'autres germes (stériles) qui feront croître d'autres germes (stériles). Parasitage de parasites. Et pendant ce temps, les patates se vident de leur chair, se racornissent, se ratatinent – mauvais rata en vue.
••••••••••
Dessin tout frais paru dans Zélium N°9
Articles
