PÉDOPHILES

LO 328 (26/10/09)

(Petite suite sur la justice, la récidive, la castration…)

L'Age de faire N° 13 (Oct 2007)

# Haro sur les pédophiles

Que veulent les Français en matière de pédophilie? Nicolas Sarkozy le sait et nous le dit, je cite : « les Français n’attendent pas de savants discours psychiatriques ou politiciens mais la mise hors circuit des pervers » fin de citation. Et comme il est président de la République, il agit. Ou plutôt, il dit qu’il va agir. Le raisonnement est simple, n’ayons pas peur des mots : les pédophiles sont des prédateurs, porteurs d’un gène pédophile, il faut les exterminer. Comme la peine de mort n’existe plus, on va les tuer symboliquement en les enfermant à vie ou en les castrant de gré ou de force. Et tout le reste n’est que littérature.

Les prédécesseurs de Nicolas Sarkozy n’ont pas fait tellement mieux mais ils avaient davantage peur des mots : s’ils avaient vraiment voulu s’engager dans une politique efficace, nous n’en serions pas à promulguer de nouvelles lois à chaque nouveau fait divers. Le Canada l’a fait en y mettant de gros moyens, et le taux de récidive y a baissé, encore que le risque zéro soit une illusion. En France, seule la répression des comportements déviants a progressé. Francis Evrard en est un bon exemple : il n’a pas tué ; or sa peine, 27 ans de prison pour deux viols, est celle qu’on risque pour un homicide volontaire. Il n’a reçu aucun soin approprié, faute de moyens dans une prison qui concentre les délinquants sexuels. Pourquoi ? Parce que la répression sèche va toujours dans le sens du souhait des victimes, en l’occurrence des parents des victimes, alors qu’il faudrait un grand courage politique pour mener des actions coûteuses, longues et peu visibles au bénéfice des seuls coupables. Ce n’est pas ainsi qu’on se fait élire ou re-élire.

Toutes sensibilités politiques ou appartenances communautaires confondues, il y a peu de sujets aussi consensuels que la stigmatisation du pédophile : le crime sexuel lorsqu’il touche un enfant est considéré comme le pire des crimes parce qu’il est sexuel. Pourtant les études montrent qu’il se pratique majoritairement en famille, tous milieux confondus alors que les parents pensent au contraire que leur enfant est en danger dès qu’il met le nez dehors. Que signifie ce consensus ? Notre société entière s’identifie à l’enfant qu’elle sacralise ; les limites entre les âges et les générations s’estompent sur tous les plans et en réaction, la demande de limite émerge : l’inceste et la pédophilie constituent une ligne rouge que personne ne conteste. C’est l’explication habituelle. Mais je voudrais avancer une autre hypothèse autrement plus dérangeante : nous avons des enfants quand nous le voulons. On peut les concevoir sans désir sexuel et même sans relation sexuelle. Le pédophile nous renvoie ce que nous ne voulons pas voir : l’enfant tant désiré est devenu désirable. Littéralement : l’objet du désir des adultes. Bien sûr, le passage à l’acte fait l’objet d’une réprobation horrifiée. Mais au fond, derrière ces cris d’effroi,

chacun se rassure : ce n’est pas lui mais l’autre qui a réalisé le fantasme qu’il s’interdit dans une société qui traque passionnément l’indécence ou la perversité. Est-ce que nous n’avons pas peur de nous-mêmes, face à ce que nous avons fait des enfants ? Comment leur garantir la chasteté des adultes qui les ont tellement désirés et à laquelle ils ont droit ? Nous ne pouvons hélas, répondre, que de la nôtre. #

Caroline Eliacheff

-------

Le temps des Victimes (Broché)

de Caroline Eliacheff (Psychanaliste), Daniel Soulez Larivière (Avocat)

Présentation de l'éditeur

Alors que notre société prône le culte du gagnant, la figure de la victime en est arrivée à occuper celle du héros. La médiatisation des catastrophes a révélé que l'unanimité compassionnelle était en train de devenir l'ultime expression du lien social. Et les demandes de réparation auprès des psychiatres et des juristes sont sans fin. Jusqu'où irons-nous dans cette « victimisation » généralisée ?

Caroline Eliacheff et Daniel Soulez Larivière croisent leurs expériences et leurs disciplines pour démonter et explorer ce courant qui a émergé dans les années 80 sur tous les fronts et se nourrit de l'idéal égalitaire et de l'individualisme démocratique. Ils dénoncent les dangers que nous fait courir ce primat du compassionnel et de l'émotionnel qui, parfois déjà, affecte l'intérêt des victimes et pourrait se retourner contre la société tout entière.

---------

"Pour un viol, le test génétique est plus fiable que l'empreinte digitale, le mec va pas se passer le bout de la bite au papier de verre." (Brève de comptoir)

Quand le droit avance, c'est la vengeance qui recule.

-----

Quelques réflexions (hâtives) sur la morale et la loi

Certains peuples, dits primitifs ou anhistoriques, certaines religions (le judaïsme primitif) ont établi des systèmes, des techniques sociales pour contrôler la violence individuelle, pour passer de la vengeance individuelle au droit collectif, en particulier. Des pratiques sociales, collectives, extérieures à l'individu, des mécanismes : les lois, la hiérarchie, les rituels, les sacrifices, les fêtes défoulatoires. Dans une société "primitive" pratiquant régulièrement le sacrifice d'une victime émissaire, il n'y a pas de vengeance et il n'y a pas non plus de culpabilité individuelle, elle est absorbée par le collectif, la masse, les rituels, elle est transmuée dans les mythes, mythifiée, mystifiée (voilée), il n'y a pas de Morale au sens strict, seulement une technique, pratique, pragmatique : la Loi.

D'autres (le judaïsme, suivi et amélioré par le christianisme) ont établi des systèmes de contrôle internes à l'individu : la morale, du moins sous la forme de la culpabilité (ou, pourrait-on dire : la culpabilité, d'où découle la morale). L'individu (présumé coupable) doit intégrer la Loi (venue d'ailleurs : son groupe humain, sous l'appellation de Dieu). Jusqu'à l'intégration physique : la circoncision, comme quasi-castration. (Ce qui est "coupable", c'est ce qui doit être coupé ?)

Cela entraîne que le Judaïsme/Christianisme serait à l'origine de la morale.

Et de l'individualisme.

Cela suppose aussi qu'une société qui, comme la nôtre, perd sa morale, ses principes de culpabilité, ses valeurs, comme on dit, glisserait vers un état anhistorique (primitif ? barbare ? archaïque ?).

Dans notre société "avancée", le coupable est à nouveau puni techniquement : amende, enfermement, castration chimique, bracelet gps de contrôle, …) (Je vois aussi cette perte de morale, de justice dans le fait que des avocats, souvent, négocient entre eux pour faire l'économie d'un procès : on ne passe plus par La Justice (avec Majuscule), on règle les affaires sans demander une sanction morale publique, dans le pragmatisme et le secret, avec sacrifice financier pour entériner l'accord / enterrer l'affaire.)

Comme les choses ne vont jamais en arrière, on ne peut pas parler d'une régression vers un primitivisme (si tant est que les sociétés dites primitives soient situées "avant" nous… Ne sont-elles pas nos contemporaines ?), vers un état de "pré-civilisation", mais plutôt une progression (sinon un progrès) vers un post-modernisme, une post-civilisation.

Pas de nom pour ça. Après la civilisation, QUOI ?

Doit-on nommer cela "décadence" ?

DANSE MACABRE

LO N° 327 (24/10/09)

# Francis Evrard, qui comparaît incessamment devant la cour d'assises du Nord pour l'enlèvement, la séquestration et le viol du petit Enis, en août 2007 à Roubaix (Nord), a écrit à Nicolas Sarkozy pour lui demander d'autoriser sa castration physique.

"Je souhaiterais avoir votre accord pour subir une ablation des testicules par chirurgie. Je sais que cela se fait au Canada et c'est sans appel. De toute façon, à mon âge actuel [63 ans] je n'en souffrirai pas et cela empêchera mes tendances envers les enfants", écrit le pédophile récidiviste dans une lettre lue par son avocat, Me Jerôme Pianezza. # (Le Monde)

# La question de la castration physique des délinquants sexuels se pose et "peut être débattue, y compris au Parlement", estime la ministre de la justice dans une interview à paraître samedi 24 octobre dans Le Figaro Magazine. Dans l'attente de ce débat, Michèle Alliot-Marie annonce par ailleurs que la loi sur la récidive qui sera soumise à l'Assemblée dans quelques jours prévoira d'ores et déjà le recours à un "traitement chimique". # (Le Monde)

HEUREUSEMENT, LES MAGISTRATS SONT DES RIGOLOS !

# Répondant à la volonté affichée par la ministre de la justice, Michèle Alliot-Marie, d'ouvrir le débat sur la castration physique des délinquants sexuels, le Syndicat de la magistrature a ironiquement prôné, vendredi 23 octobre, l'amputation des mains des voleurs, de la langue pour les escrocs et du foie pour les conducteurs surpris en état d'ivresse, ainsi que la lapidation des casseurs.

Qualifiant cette idée d'"hommage au Moyen Age", le syndicat propose d'élargir la réflexion. Il propose aussi "le supplice dit du 'croc de boucher' pour les auteurs de dénonciations calomnieuses". "S'agissant des infractions économiques et financières, un simple retrait des boutons de manchette en place publique devrait suffire", ajoute le Syndicat de la magistrature. # (Le Monde)

La Cour de Castration tranchera.

PHOTO : AP/LIONEL CIRONNEAU (Le Monde)

-----------

— DSK, Berlusconi, Polanski, Fredo Mitterrand, Finkielkraut…

— CASTRATION !

LECTURE DU JOURNAL AU TROQUET DU COIN (dialogue imaginaire dans le style "Brève de comptoir" avec un article de Télérama et un de L'Age de faire N°13, oct. 2007). (J'ai retrouvé dans un coin de mon Mac ce bout de texte datant déjà de deux ans…)

— La loi sur la récidive… La double peine…

— … Les peines plancher… "loi qui bat en brèche l'idée même de réhabilitation en rendant la condamnation automatique,  sans considération des circonstances ni de la personnalité de l'accusé".

— Au moins qu'ils y mettent de la moquette, sur leur plancher !

— "Les applications du pénal aux moins de 18 ans", les gamins en prison dès douze ans… tiens, comme des grands !

— On dira pas qu'on prend pas les jeunes au sérieux.

— "Pouvoir juger quand même les malades mentaux, déclarés tels par les expertises. Ceci pour satisfaire les victimes et leurs familles. Leur permettre de faire leur deuil", qu'ils disent !

— Y a erreur, là ! Déjà,"il y aurait 20% des incarcérés dont le cas ressortit de la psychiatrie et qui devraient donc être en hôpital et non en prison."

— Ça veut dire quoi "ressortit"?

— Ben qu'on les a enfermés, mais qu'ils sont ressortis…

— Ensuite, cette question de "faire son deuil"… C'est pas la vengeance qui fait le deuil. Quand le procès a lieu dix ans après, si t'as pas déjà fait ton deuil, c'est que t'es mort.

— Le type qui a assassiné deux infirmières à Pau, il était schizophrène, il le savait, il demandait à être interné parce qu'il avait peur de lui-même, peur de passer à l'acte, un jour. Et le voilà qui, justement, passe à l'acte pour pouvoir se faire enfermer.

— C'est un cas où la folie se manifeste avec un certain génie du paradoxe logique, si vous me permettez l'expression ! 

— Lors des déclarations d'expertise, "non-lieu psychiatrique", les familles des victimes ne comprennent pas pourquoi on le déclare irresponsable de ses actes au moment des faits.

— C'est parce qu'il avait l'air trop normal. Un fou, c'est censé avoir un petit ressort au dessus de la tête, comme dans Tintin. Il est censé délirer en permanence, surtout, avoir un comportement dément à chaque instant, baver, et en particulier là, devant les juges, les experts, les familles.

— Ben non, c'est pas forcément comme ça, la maladie mentale. Et puis on leur donne des Prozac, ça éteint les pulsions.

— Mais il aurait pu faire semblant, "faire le fou" ! En plus d'être fou, il est con !

— "Rétention de sûreté. Pouvoir garder en prison à vie les criminels ayant purgé leur peine mais considérés comme dangereux, donc susceptibles de récidiver."

— Si c'est pas limité à certains crimes bien précis, on n'est pas sorti ! On lance ça pour les pédophiles, les violeurs, les tueurs en série, les "crimes particulièrement atroces"… Mais pourquoi s'arrêter là ? "Dans les crimes sexuels, on n'a que 1,5% de récidive, alors que 52% des sortants de prison écopent dans les 5 ans d'une nouvelle condamnation (ceci toutes infractions et toutes peines confondues). Et 41% retournent en prison."

— C'est vraiment du temps perdu ! Autant les garder à vie dès la première incarcération, si y a "présomption de culpabilité" !

— D'accord, mais en les soignant. C'est des malades.

— Ouais, il va falloir trouver le virus de l'arrachage de sac à main, ou le gêne du dealage de drogue, du brûlage de voiture, du volage de portable. C'est pas gagné !

— Avec ça qu'on apprend que le Prozac ne serait qu'un placebo.

— Y a bien le Tamiflu et les vaccins. L'Etat a fait des stocks. Si ça fait pas de bien, ça peut pas faire de mal.

— Sinon, y a le Viagra.

+

Vrais bouts de dialogues extraits des Brèves de comptoir de Jean-Marie Gouriau (J'Ai Lu) :

« Violer et torturer un gosse de quatre ans ! Ces gars-là, moi je sais pas ce qu'il faudrait leur faire, la peine de mort c'est encore trop doux pour eux !

— C'est des malades mentaux, faut les enfermer avant… Après, quand le mal est fait, c'est trop tard… Sauf que souvent, avant, ce sont de bons pères de famille.

— On a qu'à les enfermer avec des animaux pour mesurer les pulsions, ils ont des pulsions avec tout ce qui bouge, ces gars-là ! »

(On sait donc maintenant où Machin va chercher ses idées : dans les Brèves de comptoir ! Où l'expression "pauv' con" est assez courante aussi — ça confirme.)

« Les prisons sont surpeuplées, mais dehors c'est pas mieux. »

« Ils vont construire des nouvelles prisons.

— C'est plus pour nous, on est trop vieux, c'est pour les gosses. »

— C'est une idée courante et gouvernementale, la construction de nouvelles prisons… Mais c'est pas la solution. Ça fait appel d'air.

— C'est contreproductif, comme on dit en moderne. Comme les autoroutes ou rocades censées désengorger le trafic : plus on en construit, plus il y a de bagnoles.

— Plus on construira de prisons, plus vite on les remplira. Avec ça, un incarcéré coûterait 900 euros par jour à l'Etat, c'est-à-dire à nous ! C'est pas de l'évasion fiscale, ça !

— Des incinérateurs seraient plus productifs.

— Tu sais que c'est horrible, ce que tu dis, là ?

— Oui, mais je l'ai pas fait exprès, c'est parce que j'ai un mauvais fond, c'est génétique !

-----

Pour finir sur une note humaine, je vous conseille le site du photographe Raymond Delhaye que Ernst m'a fit découvrir

http://www.raymonddelhaye.com/projet/index.htm

Site qui s'ouvre sur la plus belle photo que j'aie vue depuis longtemps.