CONTRÔLER ET NON PUNIR

LO 478 (3 mai 2012)

••••••••••

CONTRÔLEZ-VOUS LES UNS LES AUTRES

Un petit article de Philosophie Magazine N°59 à propos de l'artiste contestataire chinois Ai Weiwei m'apporte quelques éléments supplémentaires concernant le plus ou moins de subtilité du contrôle étatique ou sociétal.

« Les sociétés de contrôle sont en train de remplacer les sociétés disciplinaires. » (Gilles Deleuze, 1990). L'ancien modèle de domination s'exerçait de haut en bas à travers des "institutions closes" comme la famille, l'école, l'armée, l'hôpital. Dans ce modèle, chacun apprenait à se conformer aux disciplines sociales, à se normer. Mais un nouveau modèle du pouvoir s'est installé, plus subtil, plus diffus. Il ne vise plus à normer les comportements mais à contrôler les libertés, en quadrillant l'espace social, en normant non plus l'individu lui-même mais l'espace de liberté auquel je faisais allusion plus haut (LO 477), celui qui se tient entre l'interdit et l'obligatoire. Le cadrage, la disciplination s'obtient alors par des moyens techniques plus ou moins discrets : les écoutes téléphoniques, la censure de l'Internet, les caméras de surveillance un peu partout. Ces systèmes de surveillance en réseau dominent à l'horizontale (oxymore) au lieu de dominer d'en haut (pléonasme).

Ceci se fait au détriment du politique en tant qu'espace de dialogue, de dialectique.

Ceci est démonstratif de la perte de confiance réciproque entre les pouvoirs publics et la population et en même temps ne fait que l'accentuer.

En retour, l'individu non normé intérieurement, subjectif et subversif, lui aussi inscrit dans une horizontale en réseau, va se défendre par les mêmes moyens en retournant le système contre lui : Weiwei installe des webcams partout chez lui, pirate les caméras de surveillance, se diffuse partout sur le réseau, transforme le réseau de surveillance en atelier de création. (Jusqu'à ce que le pouvoir surveillant lui coupe le courant.)

(On parle aussi en ce moment de l'autre dissident chinois Chen Guangcheng, avocat aveugle qui s'évade ! Et qui, auparavant (déjà aveugle), diffusait des vidéos !

# Selon l'ONG Human Rights in China, Chen Guangcheng a réussi à diffuser des images pour dénoncer les conditions de sa détention. En représailles, lui et sa femme ont été battus par la police chinoise. […] Leur appartement a été mis à sac, et leurs appareils électroniques volés. # )

Il y a quelques années, on avait vu sur Arte un documentaire sur les systèmes de surveillance de Reykjavík en Islande. C'était un bidonnage, en fait, un "documenteur" – et même une sorte de politic-fiction subversive. Il nous montrait une ville quadrillée par des centaines de caméras de surveillance policière dont les images étaient diffusées sur une chaîne télé citadine que chacun pouvait recevoir chez soi. Un système automatique (peut-être aléatoire, je ne sais plus…) faisait basculer toutes les cinq minutes la diffusion d'une caméra à l'autre. Ainsi n'importe quelle ménagère de moins de cinquante ans ou desperate housewife (ou comméra), enfermée chez elle pendant les longues journées d'hiver islandais, pouvait participer à la surveillance de sa ville 24/24 et, à l'occasion, appeler la police pour dire : « Tiens, sur la caméra N°67, à 15h27, j'ai vu un djeun qui taggait une pissotière. » La surveillance généralisée et collective gratuite, chacun étant le "flic citoyen" de tous. Génial ! (Heureusement, je le répète, c'était un hoax.)  Ceci illustrant cette idée que la disciplination peut ne pas venir (seulement) d'en haut mais se diffuser en tâche d'huile, à l'horizontale, et avec la complicité de toute la population. (Certains disent que la Suisse fonctionne un peu comme ça…) Rétrécissement de l'espace de liberté par le contrôle collectif. Servitude volontaire.

Ainsi, on peut se demander si l'autorité autoritariste tellement honnie n'est pas que l'autorité que nous nous donnons, si le pouvoir n'est pas que le pouvoir que nous nous donnons et auquel nous participons, si nous n'avons pas les hommes politiques, les dominants, que nous méritons, en ce sens que nous l'avons soit choisi nommément, soit laissé, par notre passivité, s'imposer.

Mais ce que le film montrait aussi, et là ça se raccorde à l'histoire de Weiwei, c'est qu'une bande de théâtreux avaient monté une sorte de spectacle télévisé en jouant des scènes courtes face aux différentes caméras partout dans la ville, spectacle que le télévoyeur pouvait suivre au cours des "rafraîchissements" successifs de la diffusion. Génial, encore, et là sans ironie ! On se rappelle qu'il n'y a pas si longtemps un groupe de rock (anglais, sauf erreur) avait monté son clip en jouant devant des caméras de surveillance de rue et en piratant le réseau pour récupérer les images et les monter. Génial encore !

En bref, donc, il y aurait toujours un moyen de retourner le système contre lui-même. Quand même à condition d'"avoir les moyens", financiers et techniques. L'hacktivisme (ou piratantisme) n'est pas forcément à la portée de tous. Rappelons-nous encore que le net, à la base, a été créé par l'armée américaine, puis récupéré par les libertaires, puis par tout un chacun, puis par les publicitaires, et encore par les pirates anonymes et parallèlement les États tout aussi anonymes. Boucle qui n'en finit pas de reboucler, espace de guerre où s'affrontent la liberté et le contrôle, l'anarchie et la Loi, le droit et le non-droit, la gratuité et le commerce, l'intelligence et la bêtise…

••••••••••

TYRANNIE DES INDIVIDUS

(Je continue dans un mode de penser un peu chiant et circulaire qui, en ne simplifiant rien, en refusant la parano, sans doute relativise tout et aboutit peut-être finalement à une sorte de nihilisme passif. Mais les vrais nihilistes sont amers et misanthropes, pas moi. Et en fait, non, les vrais nihilistes sont suicidés, sinon ce sont des escrocs. Moi, comme suicide bien ordonné commence par soi-même, j'ai voulu tenter le suicide homéopathique. Étant donné le dosage, il me fallait une bonne demi-tonne de granules d'Arsenicum Album pour y passer. J'ai renoncé.)

Outre cette tyrannie de surveillance évoquée plus haut à propos de  cette Islande fictive ou de la Suisse réelle (on peut trouver d'autres exemples ailleurs et ici, bien sûr), je voudrais évoquer la liberté devenue tyrannie des individus, ce qui est très français. Au nom de "la liberté", de "on est dans un pays libre, non ?", de "j'ai bien le droit de…", de "c'est ma passion (et je vous emmerde)", chacun tyrannise chacun, par sa fumée, son 4x4, sa musique à donf. Suivent les retours de bâton, moralisants d'abord puis légalisants : protestations, plaintes au civil, manifestations, pétitions, et finalement nouvelles réglementations, nouvelles lois entassées les unes sur les autres, qui, comme dit plus haut, selon Giorgio, tendent à rétrécir l'espace de liberté, grignoté par l'interdit d'un côté, l'obligatoire de l'autre.

Et… bien forcé, non ?! Ou comment faire autrement ? C'est le droit raisonné contre la liberté mal comprise. Il y a toujours ce fameux côtoiement-frottement des individus trop nombreux, trop concentrés… et puis cette crise morale ou perte de civisme généralisée que nous déplorons tous, psycho-sociologues, politiques, commentateurs médiatiques, éducateurs et hommes-de-la-rue-brefs-de-comptoir. Les politiques (de droite) n'ont pour réponse que la sanction, les curés-immams-rabbins que l'abrutissement par apprentissage par cœur de versets et prières au ciel… Les éducateurs et politiques de gauche seraient plus éducatifs mais se lamentent éternellement sur "le manque de moyens". Pourtant la seule réponse est là : éducation, éducation, éducation.

— Tu veux dire formatage dès l'enfance ? Retour à ce que tu disais plus haut ? – je te cite : « L'ancien modèle de domination s'exerçait de haut en bas à travers des "institutions closes" comme la famille, l'école, l'armée, l'hôpital. Dans ce modèle, chacun apprenait à se conformer aux disciplines sociales, à se normer. » Quand tu disais que tu tournes en rond………

(Je sens qu'il faut que je m'arrête, là)

— L'éducation, c'est peut-être quelque chose de plus subtil que ça, quand même… Et peut-être faut-il commencer par sortir de l'idée "modèle de domination", pour parler, horizontalement, de modèle de société, de collectif, de vivre ensemble, de citoyenneté, de mutualisme, de sujets en tant qu'agissants plutôt que en tant qu'assujettis. Voire même d'égalité-fraternité.

Par ailleurs, et c'est complémentaire, nous voudrions bien que les policiens et les politiciers se rappellent que leur statut leur crée plus de devoirs que de droits.

— Pas de conclusion ?

— Ce sont les imbéciles qui se croient obligés de conclure. Pour citer encore Giorgio : « Giacometti a dit une chose que j'aime beaucoup : on ne termine jamais un tableau, on l'abandonne. »

••••••••••

Mais il y aura une suite, quand même…

••••••••••