Dans Courrier International
1320, un article de Yassine Al-Haj Saleh, intellectuel syrien vivant maintenant
je ne sais où – mais pas en Syrie. (Article publié à l'origine à Istanbul
en septembre 2015.)
Il traite essentiellement
de questions de langage, mettant en
évidence que la langue des otages n'est pas la même que celle des geôliers…
celle des tortionnaires, que ce soit ceux de Bachar El-Assad ou ceux de Daesh,
n'est pas la même que celle des défenseurs des droits de l'homme. Ce terme, par exemple, comme le terme de laïcité, sont reçus comme concepts
importés de l'Occident pour corrompre "notre culture", nous faire
renoncer à "notre religion", disent-ils. Leurs accusations en réponse
à ces concepts sont émises dans la langue salafiste
qui n'a d'autre validité qu'elle-même. Elle n'émane d'aucun code pénal,
d'aucune juridiction hors champ. Absence d'une langue commune tant dans le
vocabulaire et les symboles que dans la vision de l'avenir – communication
impossible.
« Un langage commun constitue l'infrastructure d'une
société. Cela n'implique pas que tout le monde parle la même langue et dise la
même chose, mais que toutes les paroles soient traduisibles et qu'il existe des références communes entre les
différents modes d'expression. » (La question des références communes est
particulièrement pointue en ce qui concerne l'humour, on le voit chez nous dans
les affaires de caricatures… et ce n'est pas anecdotique.)
« S'il n'y a pas de langue commune entre les hommes du
régime syrien, ceux de Daesh, les otages et les détenus, c'est en raison de l'absence de rationalité partagée.
Parce que les ravisseurs et les geôliers ne reconnaissent pas la logique de
leurs prisonniers, pas plus que la légitimité ou la justice de leur cause.
Ceux-ci sont même victimes en quelque sorte d'un déni d'existence, dès lors que
le détenteur du pouvoir tient sa force
de son statut seul. » Les hommes d'Assad n'ont pas de légitimité hors du pouvoir
assadien, les islamistes n'ont pas de légitimité autre que celle de leurs
croyances religieuses.
Le langage religieux est
impersonnel et empreint de formules métaphoriques, c'est une sorte de langue
alternative. « La langue de Daesh
est à la fois étrangère et creuse, dépourvue de vie, de personnalité et de
conscience collective historique. Ce type de langage semble particulièrement
adapté à l'exercice du pouvoir en raison de sa vacuité. Il exprime un ensemble
de règles, d'ordres, d'interdits, et de devoirs inhumains et asociaux qui n'ont
rien à voir avec ce que propose une langue vivante, reflet d'une expérience
personnelle. Il est facile d'attribuer des mots à Dieu, dont la parole n'est
celle de personne. Dans la langue de Daesh, la définition des notions de bien
et de mal permet de considérer les gens comme intrinsèquement fautifs, quoi
qu'ils fassent. » Les accusés sont coupables dans leur être et non pour leurs actes. (Nous, avec la
"présomption de culpabilité" qu'on serait susceptible d'appliquer aux
"radicalisés", on est des enfants de chœur…)
Parmi les prisonniers
torturés, ne seront sauvés que ceux qui se renieront, se repentiront en suivant
un rite spécifique qui est en fait l'abandon
de son langage propre pour adopter le langage du bourreau. Les prisonniers
du régime d'Assad « qui ont vraiment
adopté le discours du régime pour sortir de prison ont fini par rallier le
pouvoir. Car ce n'est pas seulement une question de discours. On ne peut exister
hors de sa langue. » De même chez les prisonniers de Daesh qui se
repentent : adoptant la langue de Daesh, apprenant de force des sourates
du Coran, ils ne peuvent devenir que de bons daeshistes. Il s'agit
véritablement de conversion (metanoïa). Entrer dans le langage de
l'ennemi, c'est passer à l'ennemi. On peut se référer aux retournements de
vestes des post-68ards devenus commerciaux et des (ex)socialistes empruntant le
langage de la finance capitaliste et donc devenant de purs capitalistes.
Il faut se rappeler la novlangue de "1984"… Il faut
étudier le langage (pire qu'une langue de bois) des communiqués du Califat, de
leur journal en ligne… et, à travers les témoignages des otages de Paris, le
langage des tueurs, tant chez Charlie Hebdo qu'à l'Hyper Cacher, au Bataclan…
et des Merah… et du gang des barbares… saisir ce qui, dans le langage même, nie et la rationalité, et le partage possible
de quoi que ce soit, et l'être même de l'autre. Et ce, souvent, sur un ton
calme, presque doucereux, comme s'expriment d'ailleurs les grands gurus
islamistes, comme s'exprimait Ben Laden. Personne ne hurle comme le faisait un
Hitler. Ils ont le calme que donne la certitude.
« Ils
ont le temps, ils voient leur action comme le vent qui petit à petit érode le
rocher. De plus ils n'ont pas honte de leur cruauté. » Jacky Berroyer citant T.E.
Lawrence in Siné Mensuel 41 - Avril 2015).
Articles
