Alarmes légales et circonstances exténuantes…

LO N° 419 (08/11/10)

••••••••••

BEN LADETTE MENACE LA FRANCHE

« Si la France est en droit d'interdire aux femmes libres de porter le voile,  n'est-il pas de notre droit de pousser au départ vos hommes envahisseurs en leur tranchant la tête ? »

Variante de traduction :

« Si vous croyez, injustement, qu'il est de votre droit d'empêcher des femmes musulmanes libres de porter le voile intégral, n'est-il pas de notre droit d'expulser vos infiltrés et de leur trancher la gorge ? »

Les deux formules sont douteuses. Effectivement, la tête tranchée, tu es sérieusement "poussé au départ", définitif, même… Quant à trancher la gorge des gens après les avoir expulsés……

Je propose une nouvelle traduction : « Merci à la France d'interdire aux femmes de se déguiser librement en belphégor (belles fées gores ?) et de se faire taper dessus librement (variante : vitrioler, violer, couper le nez, fouetter…) par leurs maris libres. Les maris en question, dont moi, avons d'ailleurs décidé de nous pousser au départ en nous tranchant la gorge. »

••••••••••

GOUGUEULE MAPPE

Les satellites d'observation peuvent (paraît-il) repérer ce qu'il y a dans notre assiette quand on mange sur la terrasse et les crottes de chiens sur les trottoirs de Toulouse.

Comment se fait-il alors qu'ils ne puissent pas repérer les groupes de talibans (et leurs otages journalistes) dans les montagnes d'Afghanistan ou les AQMI (et leurs otages arevistes) dans le désert malien ?

(Les terroristes, Hezbollah, Al Qaïda et autres, ont plein de sous, apparemment. D'où ça vient ? Du pétrole. Donc de nous. Un plein, c'est un attentat-suicide à Bagdad ou Kaboul.)

Et puis comment ne s'en sert-on pas (des satellites d'observation) pour compter les manifestants (et leurs otages usagers) dans les manifs ? (Ou alors des caméras de vidéosurveillance, capables de retrouver un violeur de portable ?)

••••••••••

BEURCK

De Glenn Beck, Jon Stewart a dit : « C'est le type qui dit tout haut ce que pensent les gens qui ne pensent pas. »

(B'Obama est encore très jeune, mais ça ne va pas durer.)

••••••••••

REMANIE MENTEUR

En l'État actuel des choses, refaire un gouvernement, c'est un peu comme d'essayer de faire un plat somptueux avec les restes de la veille… ou de refaire une équipe nationale de foot après le flop d'Afrique du Sud.

(J'ai longtemps cru que oligarchie signifiait : gouvernement par les huiles. Mais non, ce serait oliarchie ou oléarchie. Oligarchie = gouvernement par un petit nombre. Mais bon, c'est quand même ce qu'on appelle des huiles.)

••••••••••

TRAIN D'ENFER

— Un Tchernobyl sur rail !

— "L'action qui a eu lieu hier à Caen a occasionné l'arrêt du convoi le plus radioactif de l'histoire pendant 3h30." (La presse)

— C'est malin, tiens ! Les militants de Sortir du Nucléaire ou Greenpeace, feraient mieux de le pousser, le train, pour qu'il se tire le plus vite possible le plus loin possible !

Argument classique des pro-tout-nucléaires et pro-tout-pétrole : ce n'est pas avec vos éoliennes et vos panneaux solaires que vous allez arriver à couvrir nos besoins en énergie.

Besoins, vraiment ?

Le débat est-il une question de choix entre diverses sources d'énergie : nucléaire, ou pétrole, ou charbon, ou gaz, ou solaire, ou éolien, ou hydroélectrique, marées, houle…?

Ou de choix entre, d'un côté le nucléaire, de l'autre tout le reste…?

… Déjà

1- Il n'y a pas de solution unique mais des combinaisons possibles.

2- Il n'y a pas d'énergie "propre" (sans impact sur l'environnement, biodiversité, climat, pollutions, usure des ressources…)

3- Et surtout le débat est en fait : voulons-nous continuer à vivre en dépensant tellement d'énergie ? Et, au delà de ce "voulons-nous" : pouvons-nous ? (Dans le sens de "pouvons-nous nous permettre de…?" ou "avons-nous les moyens de…?")

La réponse est évidemment : non.

Si bien que, non, d'accord, pour la quantité actuelle de dépense d'énergie, l'éolien et le solaire (etc.) ne peuvent pas remplacer à 100% le pétrolaire et le nucléaire.

Pour la quantité actuelle de dépense d'énergie.

Mais si (supposition folle) nous réduisions notre dépense d'énergie au 1/10 de ce qu'elle est, l'affaire serait faite.

4- La question clé est finalement : avons-nous besoin de dépenser tellement d'énergie ?

••••••••••

OÙ LIT POT ?

— Un Français sur deux lit aux chiottes.

— Et l'autre, qu'est-ce qu'il fait ?

— Il chie, pardi !

••••••••••

LETTRE AUX JEUNES

— Projet de vie ?

— École, études, chômage, retraite.

— Si à 90 ans, t'es pas héritière de L'Oréal, t'as raté ta vie.

••••••••••

ÇA FAIT UN TABAC !

Entendu au tabac du coin : — File-moi un paquet de Fumertue rouge.

Augmentation du nombre des pas morts du cancer.

Augmentation du nombre des cancers.

Augmentation du prix du paquet de clopes.

Augmentation du nombre des fumeurs.

(Pas de liens de cause à effet entre ces quatre faits. Synchronicité ?)

••••••••••