samedi 31 juillet 2010

Quelques faits d'été


LO N°400 (31/07/10)
••••••••••
Bio-criminalité
— L'importation de six nouvelles variétés de maïs GM est autorisée dans l'UE.
— GM ? Pas General Motors, non, quand même !?
— Génétiquement Modifié… Merci l'Europe (UE) !
On constate une accélération des autorisations d'importation ces derniers mois. En France, les Verts ont dénoncé le "passage en force" de la Commission, estimant qu'une majorité d'Etats ne veut pas poursuivre la fuite en avant vers la contamination génétique de l'agriculture et de l'alimentation. La commercialisation d'une quarantaine de plantes transgéniques est désormais autorisée en Europe. (Mais chaque État fait comme il veut, quand même…)
Le même jour, le Haut Conseil des Biotechnologies (HCB) français a rendu un avis sur la pomme de terre Amflora de BASF (cf LO 361 et 364, et voir www.dessinacteurs.org) dont la culture a été autorisée le 2 mars dans l'UE. Selon eux, d'un côté Amflora "ne constituerait pas un risque singulier pour l'environnement et la santé", d'un autre côté cette variété transgénique "ne présente qu'une utilité limitée pour les acteurs de la filière féculière et papetière". (Oui, en principe, cette patate BASF n'est pas destinée à l'alimentation mais à fabriquer du papier). Aucun industriel n'envisage pour l'instant de l'utiliser en France.
D'après Ga. D., Le Monde, 30 juillet 2010

••••••••••
Nucléo-criminalité
Feu vert pour le réacteur à fusion ITER
— Les sept partenaires (Europe, Chine, Corée du Sud, Etats-Unis, Inde, Japon, Russie) du réacteur de recherche à fusion nucléaire ITER ont trouvé, mercredi 28 juillet, un accord sur le calendrier et le financement de la machine, dont le coût a triplé (environ 15 milliards d'euros).
— Ils ont rien commencé, et le coût a déjà triplé ?!
— L'Europe, qui en paye 45 %, ponctionnera "d'autres programmes communautaires".
— Çà ! Lesquels ? Moi aussi j'aimerais bien avoir des programmes communautaires à ponctionner…
— Et l'EPR, comment il va ?
— Comme en Finlande, l'EPR français de Flamanville (Manche) ne pourra être réalisé ni dans le calendrier ni dans l'enveloppe financière prévus au départ. EDF a reconnu que son chantier ne serait pas terminé avant 2014 au lieu de 2012. Le coût total du réacteur de troisième génération est désormais évalué à 5 milliards d'euros contre 4 milliards précédemment.
— Et le retour à la bougie, comment il va ?

••••••••••
Quel coquin, ce Dany !
— Daniel Cohn-Bendit avait invité Rama Yade, (la secrétaire d'Etat aux sports) aux journées d'été des écologistes, (à Nantes du 19 au 21 août), pour une table ronde intitulée "Où va le foot ?". Mais c'est annulé…
— C'est Cécile Duflot, verte de jalousie, qui a râlé…
« J'étais prête à venir à Nantes pour parler de foot, confie, de son côté, Rama Yade. C'est comme à la fête de "L'Humanité", il y a des ministres qui viennent ! Je n'ai pas vu anguille sous roche ni à aucun moment une tentative de débauchage. »
— Débauchage, oui, après Angelina Eva Joly, Rama Yade ! quel coquin, ce Dany, avec son anguille sous la roche !
— Jaloux !

••••••••••
ANDRÉ GEERTS EST DÉCÉDÉ.
Je ne sais pas de quoi mais de toute façon ça ne me plait pas du tout ! Outre que j'aimais bien son Jojo, j'adorais le bonhomme ! On s'est croisé deux ou trois fois (ou sûrement plus…) sur des festivals BD…
Je me rappelle comme on avait ri, à Illzach je crois, en lisant le programme qui le présentait comme "dégoulinant de tendresse" (!)
Et puis, dernier souvenir, il y a un peu plus d'un an, ce repas de fin de festival de Palavas en juin 2009, en compagnie de Didier Crisse, Mauricet et Jean-Louis Dumureau, où les pires calembours avaient fusé pendant deux heures ! Et j'avais pris des notes :
« Henriette a le nez empâté. »
Variante : «… dûment empâté.
Re-variante (belge) : «… empâté une fois. »
« C'est pas du sable sénégalais. »
« Sénégalais la plage. »
« Si c'est fatwah c'est donc ton frère. »
Je resterai donc sur cet excellent souvenir… (déjà évoqué dans la LO N° 316)
••••••••••



       

jeudi 29 juillet 2010

CANICULE, ETC


LO N°399 (29/07/10)
LE  DÉRÉGLEMENT CLIMATIQUE ET SES NÉGATEURS
SUITE 19 (Suite des LO 359, 360, 361, 367, 369, 373, 376, 380, 383, 387, 397, 398.)
••••••••••
CANICULE

C'est pas parce qu'il y a la canicule qu'il n'y a plus de réchauffement climatique… (ou de dérèglement climatique).
« La moitié du nuage d'ozone qui sévit dans la région parisienne est d'importation anglaise et allemande. » (Roselyne Bachelot).
Bachelot va essayer de nous fourguer un vaccin anti-canicule ou des masques anti-ozone, (les stocks inemployés de la grippe A), ne vous laissez pas faire !
Je disais plus haut que l'hiver froid avait contribué à décrédibiliser la thèse du réchauffement climatique. La canicule a l'effet opposé, bien sûr… Actuellement, après que diverses enquêtes aient réhabilité les conclusions du Giec et que Claude Allègre ait été renvoyé dans les cordes (mais on n'en a pas fini avec le mammouth, comme dit précédemment), on voit revenir les preuves du réchauffement climatique, toutes pimpantes, sur le devant de la scène. Il fait chaud, alors évidemment, ça pousse dans ce sens, même si la météo sur quelques mois n'a pas grande signification au plan global et sur le long terme du climat. N'empêche que les signes + s'accumulent.
# Les températures de l'air sur l'Europe occidentale sont étroitement liées à celle de l'océan Atlantique. Or, explique Christophe Cassou, chercheur (CNRS) au Centre européen de recherche et de formation avancées en calcul scientifique (Cerfacs), « les "anomalies chaudes" observées sur l'ensemble de l'Atlantique tropical sont les plus fortes jamais observées »… « Nous avons eu un hiver particulièrement atypique en terme de circulation atmosphérique. La quasi-absence de l'anticyclone des Açores a entraîné un affaiblissement des vents d'est, les alizés. Du coup, ceux-ci ont moins soufflé sur l'Atlantique, qui a donc pu stocker plus de chaleur. » Partant, une quantité inhabituelle d'énergie s'est accumulée sur les cinquante premiers mètres de l'Atlantique tropical. Cette situation n'a pas seulement un impact sur les températures de l'air en Europe : elle favorise aussi la naissance des cyclones qui, formés au large de l'Afrique de l'Ouest, viennent heurter l'Amérique centrale. # (Le Monde, 6 juillet 2010).
J'ai passé sur les détails les plus techniques, mais il me semble qu'en effet, du côté du Mexique………
• Pour l'Australie, on peut voir aussi :
http://contreinfo.info/article.php3?id_article=3007
(En résumé : plus chaud et plus sec que jamais.)
• Et pour l'état du pôle l'hiver dernier :
http://contreinfo.info/article.php3?id_article=2951
(En résumé : l’Arctique était plus chaud que la moyenne, tandis que des régions dans les latitudes moyennes étaient plus froides que la normale.)
• Je n'ajoute rien sur l'état de la Russie en ce mois de juillet 2010.
••••••••••
RETOUR FIN 2009
Le prochain rapport complet du GIEC est prévu pour 2012. En attendant le "rapport d'étape" de fin 2009 (publié pendant le G20 de Pittsburgh) disait carrément  : « La rapidité et l'ampleur des changements climatiques semblent en voie de dépasser les prévisions les plus alarmantes du dernier rapport » et s'inquiétait du franchissement en cours de quelques seuils d'irréversibilité pour de grands écosystèmes  : la fonte des glaciers de montagne (fourniture en eau potable, irrigation, électricité de 25% de l'humanité), et la sécheresse un peu partout (avec ses conséquences nutritives et incendiaires). Le rapport s'attardait aussi sur le fait que la production de GES est loin d'avoir baissé depuis qu'on s'en alerte… sur les problèmes de circulation thermohaline des océans (cépafo, mais là, va falloir que je me documente)… sur la fonte du pergélisol et les émissions de méthane l'accompagnant… sur l'acidification des océans et ses conséquences sur les coraux et les cheptels aquatiques, qu'on dit aussi ressources halieutiques : les poissons, coquillages et crustacés, quoi.
••••••••••
QUESTIONS EN SUSPENS.
(Celles que se pose encore le citoyen moyennement informé, et qui sont aussi les arguments répétés des sceptiques.)
1) Le réchauffement climatique s'est calmé en 98, non ?
— Actuellement, dix ou vingt ans de refroidissement sont envisagés. Mais ce ne serait que l'occultation temporaire des multiples effets du changement climatique.
2) Dans les années 70, des scientifiques annonçaient une glaciation, non ?
— En réalité, dans cette période, plus de quarante études parlaient de réchauffement alors que sept seulement de refroidissement (à la clef : couvertures spectaculaires de magazines "scientifiques").
3) Le Groenland n'était-il pas verdoyant vers l'an 1000 ?
— En réalité, ce nom de Groenland = terre verte) était de la propagande d'Erik le Rouge pour pousser à la colonisation de ce pays, qui n'a jamais eu que 2 ou 3000 habitants. On parle d'une période chaude (l'optimum médiéval), mais l'archéologie botanique montre que les conditions n'y ont pas beaucoup changé.
4) Les climatologues ne sont-ils pas trop pessimistes ?
— Depuis dix ans qu'on fait des études et qu'on établit des scénarios (du plus optimiste au plus pessimiste), on en est à constater des résultats au delà du scénario le plus pessimiste (scénario dit A1FI – on dirait un nom de grippe !). De plus, jusqu'en 2007, le Giec n'avait pas tenu compte des effondrements d'inlandsis (glaciers terrestres, par opposition aux banquises = glace flottant sur la mer). Depuis, on se rend compte que 500 milliards de tonnes de glace se déversent dans la mer chaque année (Groenland et Antarctique). Total : les hypothèses d'élévation des océans sont trop optimistes.
5) Le réchauffement climatique n'est-il pas dû aux variations de l'activité solaire ?
— Pour les années récentes (XX° siècle), toutes les études sur ce point se sont révélées biaisée et ont été réfutées.
6) N'est ce pas l'élévation de T° qui fait monter le CO2 ?
— D'après l'observation des siècles et millénaires passés, à base de carotte glaciaires, etc., on constate que l'augmentation du CO2 commence quelques siècles après le commencement du réchauffement observé. C'est le gros argument des sceptiques : ce n'est pas le CO2 qui provoque le réchauffement climatique, c'est le réchauffement climatique qui augmente la teneur de l'atmosphère en CO2.
Mais il semble qu'on soit dans un problème du type "l'œuf ou la poule". Les grandes et lentes oscillations de T° dans le dernier million d'années sont liées à des variations cycliques d'orbite de la Terre et d'inclinaison sur son plan de rotation. Dans les périodes où la Terre est plus proche du soleil, l'augmentation de T° entraîne la fonte des glaces des calottes, ce qui entraîne des modifications des courants marins, ce qui entraîne une augmentation des émissions de CO2.  (L'océan est la principale pompe à CO2, et 90% de cette pompe est biologique.) Un océan plus chaud absorbe moins de CO2. On a sans doute là la principale boucle de rétroaction augmentatrice : cette diminution de l'absorption par l'océan revient à une augmentation de CO2 dans l'atmosphère… ce qui crée de l'effet de serre… donc du réchauffement climatique… donc un surplus d'émissions de CO2… etc.
De même, le réchauffement climatique, quelles que soient ses causes, s'accompagne de sécheresse, ce qui entraîne une disparition de forêts… et les forêts disparues n'absorbent pas de CO2.
Au total, le réchauffement climatique provoque du réchauffement climatique.
Quant au supplément de CO2 amené par l'homme ? Sur l'état actuel de l'atmosphère, l'analyse des isotopes du carbone excédentaire montre qu'il s'agit de carbone principalement issu des ressources fossiles. Par ailleurs, dans les années 90, on a décelé une (très légère) baisse de l'O2 dans l'atmosphère, ce qui confirme un processus de combustion.
 (D'après Stéphane Foucart. Le Monde 07/12/09.)
••••••••••
« Il reste de nombreuses questions ouvertes. Comme l'existence de "points de basculement" du système climatique. Par exemple, nous ne savons pas où se situe le seuil au-delà duquel la calotte glaciaire du Groenland serait condamnée à disparaître. Il reste aussi des questions sur la réponse globale de la végétation terrestre : nous pensons que, soumise au réchauffement, elle produira plus de gaz à effet de serre, ce qui contribuera à aggraver le réchauffement – mais nous ne savons pas la quantifier précisément. Un autre débat tient à la prédictibilité du climat à échelle de dix à vingt ans. C'est un domaine très jeune qui fera l'objet d'un chapitre entier dans le prochain rapport du GIEC. » (Thomas Stoker, coprésident du GIEC. Propos recueillis par Stéphane Foucart. Le Monde 23/11/09)


… Mais on reparlera bientôt de la question "CO2 et végétation".

samedi 24 juillet 2010

MAMMOUTH


LO N°398 (24/07/10)
LE  DÉRÉGLEMENT CLIMATIQUE ET SES NÉGATEURS
SUITE 18 (Suite des LO 359, 360, 361, 367, 369, 373, 376, 380, 383, 387, 397.)
••••••••••
DU "CLIMATEGATE" À "ECOLOGIE D'AVENIR"
« Dans un contexte de récession, le discours d'Allègre, qui ressasse l'idée que l'homme ne peut pas avoir une influence significative sur le climat […] libère les gens de l'idée qu'il va falloir faire des efforts supplémentaires. » disait Jean-Marc Jancovici à Weronika Zarachowicz dans Télérama 3147 (mai 2010), ce que prolonge la journaliste par : « Contribuant à cet étonnant retournement qui a transformé, le temps d'un hiver froid, les climatologues les plus respectés en défenseurs crispés d'une vérité officielle, tandis que les climato-septiques se muaient en libre penseurs et héros de l'anti-scientifiquement correct. »
 Je reconnais qu'Allègre a fait (relativement) amende honorable dans un article du Monde en date du 22/05/10, reconnaissant quelques erreurs de son dernier bouquin, insistant sur le fait qu'il ne nie pas le réchauffement climatique, mais travaillant évidemment à promouvoir les solutions technologiques les plus coûteuses et incertaines, voire suspectes, comme la séquestration du CO2 ou les OGM (!). Sans compter l'incohérence qu'il y a à dire : l'homme n'est pas responsable du réchauffement climatique par ses émissions de CO2, mais il faut absolument séquestrer le CO2…
Extrait :
# Nous ne contestons en rien l'idée que le climat change. Comment pourrait-on le faire alors que c'est le régime habituel de la Terre depuis 4 milliards d'années ? Nous ne nions nullement que les teneurs en CO2 de l'atmosphère augmentent et que les activités humaines en sont responsables. Nous ne croyons pas non plus que les émissions anthropiques excessives de CO2 soient souhaitables. Elles ont de multiples inconvénients, notamment d'acidifier l'océan, et signifient qu'on gaspille les combustibles fossiles. #
(Evidemment, là-dessus, je ne peux qu'être d'accord, puisque c'est même ma thèse de départ : réduire les émissions de CO2, c'est économiser l'énergie et toutes les autres pollutions qui vont avec).
Autre extrait :
# Ne faut-il pas changer totalement de stratégie ? Promouvoir une stratégie fondée sur l'innovation : capturer et séquestrer le CO2, économiser l'énergie, promouvoir la voiture électrique, le nucléaire de quatrième génération, les organismes génétiquement modifiés (OGM) économes en eau, etc. Bref, faire des problèmes écologiques des leviers de la croissance économique et non des obstacles. #
Partant de là, Claude Allègre lance son propre mouvement, la fondation "Ecologie d'Avenir". On en rêvait, il l'a fait ! Et sans verser dans le complotisme, on peut y voir autre chose (et bien pire) que cette sorte de bêtise manipulatrice qu'on a tendance à lui attribuer. Ici je me réfère à Fabrice Nicolino, dans Charlie hebdo N°944 de ce 21 juillet 2010.
Il nous parle d'un certain Fred Singer qui sert de référence répétée à Claude Allègre comme à son confrère en négation Vincent Courtillot. Selon eux il s'agit d'un scientifique ayant participé au GIEC et en ce sens "prix Nobel de la Paix". (Je rappelle que le Prix Nobel de la Paix a été décerné en 2007 conjointement à Al Gore et au GIEC, dans son ensemble, et tant qu'organisme). Les deux assertions sont fausses : Singer n'est qu'un lobbyiste, et des plus forcenés : il dirige le « Science and Environnement Policy Project » (SEPP), responsable de campagnes de désinformations financées par les cigarettiers américains pour retarder l’adoption de lois anti-tabac, de la négation de la dangerosité de l’amiante, des pesticides, ou de la réalité du trou de la couche d’ozone. Le SEPP a été aussi partie prenante dans l’élaboration d’un plan d’action contre le Protocole de Kyoto, plan organisé et financé par l’industrie pétrolière.
http://contreinfo.info/article.php3?id_article=2928
En 1992, suite au sommet de la Terre de Rio qui commence à dénoncer le rôle de l'industrie dans le dérèglement climatique et autres dégradations environnementales, il est l'inspirateur et sans doute le rédacteur d'un "appel d'Heidelberg" publié dans The Wall Street Journal, violente attaque contre l'écologisme, jugé irrationnel, obscurantiste, appel qui sera signé par nombre de scientifiques (dont Allègre).
En 2009, le "climategate" : des courriels entre membres du GIEC sont piratés. (Plus précisément 1 073 courriels au sein du Climatic Research Unit (CRU) de l'université d'East Anglia). Personne ne sait qui sont les sympathiques hackers qui s'empressent de les rendre publics. Mais le mal est fait. « Des morceaux choisis de cette correspondance entre climatologues avaient alimenté – et alimentent toujours – l'idée que les sciences du climat sont fondées sur des manipulations et des dissimulations de données, ainsi que sur une conspiration destinée à réduire toute "dissidence" scientifique. » Le GIEC apparaît décrédibilisé, avec les conséquences que l'on sait sur les négociations de Copenhague et sur les excellentes ventes du nouveau bouquin de Claude Allègre, "L'imposture climatique".
En juillet 2010… (Rappel de la LO 390)… nouvelle fraîche à propos du réchauffement climatique et ses négateurs : on se souvient du climategate de l'an dernier à base de courriels piratés, scandale qui avait nourri les arguments des négateurs, qui allaient jusqu'à qualifier de mensonges certaines conclusions du GIEC, et qui avait fortement influé, en mal, sur les négociations de Copenhague. Depuis, il y a eu des enquêtes approfondies sur les dites conclusions et les dits prétendus mensonges. Pour finir, ces enquêtes scientifiques indépendantes ne formulent que des critiques à la marge, mais, surtout, confirment les conclusions du GIEC et infirment l'idée qu'il y ait eu manipulation volontaire mensongère. Selon le rapport Russell, « la rigueur et l'honnêteté scientifiques des climatologues du CRU ne sont pas en doute ». Le rapport les exonère aussi de toute tentative d'entraver les travaux de contradicteurs. En bref, sauf erreurs de détails, le travail des experts du climat est lavé de tout soupçon. (D'après article de Stéphane Foucart dans Le Monde du 9 juillet 2010).
Et voici donc que l'Allègre prépare pour cet automne 2010 sa fondation "Ecologie d'avenir". Dans le document préparatoire, on lit de purs et simples copiés-collés de l'appel de Heidelberg cité plus haut. « Nous pensons que seuls les progrès de la connaissance et les innovations techniques… etc. Nous refusons la décroissance économique, les peurs irrationnelles et les croyances aveugles… » Du pur Fred Singer.
Parmi les participants déjà prévus à "Ecologie d'avenir", de grands écologistes d'avenir, à n'en pas douter : Limagrain (vive les OGM), Alstom (barrage des Trois-Gorges en Chine = catastrophe écologique majeure), GDF Suez (complexe de barrages en Amazonie brésilienne… entre autres…)
Let's wait and see…
••••••••••

jeudi 22 juillet 2010

IRRÉFUTABILITÉ vs IRRESPONSABILITÉ


LO N°397
LE  DÉRÉGLEMENT CLIMATIQUE ET SES NÉGATEURS
SUITE 17 (Suite des LO 359, 360, 361, 367, 369, 373, 376, 380, 383, 387.)
••••••••••
Rappel de la LO 387
… Mais évidemment, partant de cet éloge du doute, de l'incertitude, du scepticisme, les négateurs ou climato-sceptiques ont beau jeu.
••••••••••
LA MACHINE À NIER
On emploie parfois le terme négationniste pour désigner les négateurs du réchauffement climatique… C'est un abus de langage, bien sûr, bien que les deux attitudes aient des points communs. Le négationnisme, le vrai, celui de qui nie la réalité des camps d'extermination nazis, consiste à nier un fait historique avéré. Partant, cela trouble profondément notre rapport à la réalité, à la vérité. Le piège, c'est que cela arrive à faire considérer une vérité historique comme une croyance ou une opinion, voire un mensonge (complot). On aurait le choix de croire ou ne pas croire à l'évènement, alors que l'évènement en question se place tout à fait en dehors de la problématique croire ou ne pas croire. C'est évidemment extrêmement dangereux et bien typique de notre époque de grand n'importe quoi.
Mais il s'agit là d'un fait avéré, historique, situé dans notre passé récent, donc bardé de toutes les preuves nécessaires. Il en est autrement de la problématique réchauffement climatique ou pas ? Et, si oui, provoqué par l'homme ou pas ? Là, on est à cheval sur - du passé lointain, avec des faits plus ou moins avérés, - du présent large, avec des faits avérés (mesures de T°, surface des glaciers et banquises…), - du futur à court, moyen et long terme, à base de modèles, d'hypothèses, sans cesse en cours de confirmation. La question n'est pas de croire ou non, elle est de savoir ou de "presque savoir" (fourchettes, pourcentages de probabilité.) On est dans le domaine des hypothèses plus ou moins étayée. La discussion est donc normale et saine, à condition que les argumentations soient au niveau de la question, en l'occurrence, des arguments scientifiques discutés entre scientifiques (climatologues de préférence.) Ce qui veut dire que les attaques ad hominem ou les théories du complot ne sont pas très intéressantes. Certes,  quand on a le sentiment de n'avoir pas prise sur la réalité (historique ou scientifique), l'idée d'un complot est d'un grand secours… « Tout ça c'est du lobby pétrolier » contre « Tout ça c'est du lobby écolo »… Mais c'est du temps perdu.
••••••••••
L'ARGUMENT D'AUTORITÉ
Croire ou ne pas croire ? (voilà la question) Et qui croire ? Et pourquoi lui plutôt qu'un autre ?
Le doute, la confusion, le scepticisme, la certitude… Tout cela nous fait entrer mine de rien dans des questions de philosophie et de sociologie des sciences, et de psychologie personnelle et collective.
Déjà, on peut examiner, dans notre rapport à la science, une part de mythification. Pour nous profanes, "un scientifique est un scientifique", « C'est un grand savant, il doit savoir ce qu'il dit. », c'est-à-dire que sa parole serait, croyons-nous, fiable sur n'importe quel sujet scientifique – ce qui est faux, bien sûr. D'où la confusion des polémiques entre experts, chercheurs, climatologues, météorologues…
L'aura du scientifique l'autorise-t-elle à faire usage d'un argument d'autorité ? Sur n'importe quel sujet scientifique ? Déjà, la spécialisation (excessive) des chercheurs s'oppose à cet argument d'autorité général, mais même quand un spécialiste s'exprime dans son propre domaine, on est en droit d'exiger des preuves, des arguments discutables, réfutables. On ne peut se contenter de la seule autorité liée à la position de l'émetteur.
Le philosophe des sciences Karl Popper (1902-1994) a inventé le critère de réfutabilité pour qu'une théorie ait un caractère scientifique. Ce critère est une conséquence, ou mieux une condition de cohérence, du critère fondamental de la démarche scientifique, à savoir "le principe d'objectivité".
« Une théorie qui n'est réfutable par aucun événement qui se puisse concevoir est dépourvue de caractère scientifique. Pour les théories, l'irréfutabilité n'est pas (comme on l'imagine souvent) vertu mais défaut. » (Karl Popper  "Conjectures et réfutations". Payot, 1985)
« Avec l'idole de la certitude (qui inclut celle de la certitude imparfaite ou probabilité) tombe l'une des défenses de l'obscurantisme, lequel met un obstacle sur la voie du progrès scientifique. Car l'hommage rendu à cette idole non seulement réprime l'audace de nos questions, mais en outre compromet la rigueur et l'honnêteté de nos tests. La conception erronée de la science se révèle dans la soif d'exactitude. Car ce qui fait l'homme de science, ce n'est pas la possession de connaissances, d'irréfutables vérités, mais la quête obstinée et audacieusement critique de la vérité. » (Karl Popper "Logique de la découverte scientifique")
« La science ne cherche pas à énoncer des vérités éternelles ou des dogmes immuables ; loin de prétendre que chaque étape est définitive et qu'elle a dit son dernier mot, elle cherche à cerner la vérité par approximations successives. » (Bertrand Russell / 1872-1970 / ABC de la relativité)
Qui fait usage de l'argument d'autorité n'est pas loin du terrorisme (intellectuel). On a vu ainsi ces derniers temps l'affrontement entre un terrorisme climatique et un contre-terrorisme sceptique, chacun accusant l'autre de dogmatisme. « Vous ne pouvez pas dire que… » ou « Vous n'avez pas le droit de dire que… »
Les sceptiques désignent des lobbies écolos surpuissants qui "prennent en otage les populations, les gouvernements, les investissements économiques".  Ils parlent de "persécution, de fanatisme, d'hystérie de fin du monde, de peurs irrationnelles, d'une conception romantique de la nature, d'une rhétorique idéologisée de faute-pénitence-expiation"… (Authentique. Je n'invente rien !)
••••••••••
IRRESPONSABLE
Si les sceptiques concourent à l'approche de la vérité, en tout cas tant que cela se tient dans le cadre scientifique, les négateurs, eux, sont avant tout des semeurs de trouble médiatique. Ça a été le cas de ce fameux "climategate" d'avant Copenhague. Claude Allègre, de même, dans son dernier bouquin, jette le discrédit sur la rigueur scientifique des rapports du GIEC, mais comme il accumule les erreurs et les contrevérités (comme dans ses bouquins précédents), il jette le doute sur sa propre rigueur scientifique et finalement sur la rigueur scientifique en général. Du coup, une fois de plus, discrédit, perte de confiance en l'institution, en la parole des élites. Et risque de démobilisation des opinions et des gouvernants.
« Aujourd'hui, la science, inintelligible pour l'immense majorité, se confond avec la technologie, les armes terrifiantes, les catastrophes gigantesques des dernières décennies qu'ont accompagnées tant de mensonges.
C'est dans ce contexte, et à propos du problème crucial pour l'avenir de la planète qu'est celui du réchauffement climatique, qu'intervient la polémique lancée par Claude Allègre et son équipe. Bien sûr, les scientifiques peuvent se tromper, s'engager parfois dans des impasses, et il arrive qu'ils polémiquent entre eux. Mener un débat sur des choix scientifiques fondamentaux est une nécessité démocratique. Les obstacles sont immenses : profonde inculture scientifique de "l'élite" du pays, règne du "faire bref et simple" sur les médias audiovisuels.
Mais lorsque Claude Allègre utilise la candeur, la méconnaissance ou le goût du sensationnel de certains journalistes pour diffuser des contrevérités, ou pour détourner la notion de doute légitime afin de se poser en victime d'une prétendue pensée unique, le débat se trouve verrouillé, le rapport à la vérité est brouillé, la science en est affaiblie. » (Michel Broué, mathématicien, professeur à l'université Paris-Diderot. Texte préparatoire de sa communication aux Rencontres de Pétrarque, sur le thème général de la confiance, organisées par France Culture et Le Monde dans le cadre du Festival de Radio France à Montpellier). Le Monde, 22 juillet 2010.
Autrement dit, le comportement des négateurs est irresponsable et cette irresponsabilité, au temps présent, est grave.
••••••••••

Infographie de Hervé Graizon

vendredi 16 juillet 2010

GAMBILLE


LO N° 396 (15/07/10)

LE CRÉPUSCULE
(Sous le signe de Twilight, chap III : Hésitation, film de vampires dont j'ignore à peu près tout et dont, a priori, je n'ai rien à faire).



Lourd bilan du passage de Nicolas Anelka Sarkozy sur Antenne 2 ce lundi 12 juillet 2010…
À tous les amoureux de la langue française : comment qu'tu causes et comment qu't'écris, c'est comment qu'tu diriges le pays.
« S'il le faut, je serai unitaire pour tous les autres. »
« Une bonne gouvernance républicaine c'est quand chaque pouvoir équilibre l'autre dans un grand mouvement de paralysie générale. »
« Pratiquer la politique de l'autruche, c'est offrir son cul à tous les enculeurs. »
— Mais… il a rien dit de tout ça…!
— Non, c'est moi, j'déconne.

DISPOSITIF
Petite table en terrasse, presque intime, personne autour, face à face de proximité, mais face à Pujadas = personne. Il y a quelque chose de pathétique dans ce dispositif, surtout quand filmé en plongée. Quand filmé à niveau, on a un NS, cheveux grisés (poudrés ?), cadré-coincé entre le drapeau en fond et le dos de Pujadas en amorce. Lumière plate (alléger les faux plis du visage).

PLAT
Je m'étonne quand même encore que de nombreux journalistes qualifient NS d'homme politique habile, ou d'avocat brillant (de sa propre cause). "Animal politique", qu'ils disent… Sale bête, oui ! Rien d'habile ou de brillant, chez cet enfant naturel de Guy Lux, plutôt que de De Gaulle ! Ou alors il faut qualifier de brillant le baratin de n'importe quel vendeur de bagnoles d'occasion. Que leur faudra-t-il encore, à ces journaliste fascinés, pour déciller leurs yeux ?
Auto-victimisation, défense pied à pied de type paranoïaque, évocation d'un complot (des "officines" – ahah !), langage pauvre, erreurs sur le fond… voire mensonges… « Il existait avant mon élection des contribuables qui payaient 100 % d'impôt, c'est-à-dire ils gagnaient 1 000, ils payaient 1 000 et ils partaient tous. » Et puis quoi encore ?! Et lui, soi-disant avocat, qui confond procureur et juge !!!
— Ah vous savez, M'sieu Pujadas, je fais pas un métier facile…
« Faiblesse fébrile », dixit Moscovici, par opposition à la fameuse "force tranquille".

On parle d'activisme, de volontarisme, mais il s'agit plutôt, encore une fois et encore en vain, de l'illusion du pouvoir performatif  de la parole, illusion venue tout droit du complexe infantile de "toute puissance", dont l'outil est la proclamation. « Je le veux, je le dis, donc c'est. » Pensée magique ! Mais non. Le cosmos ne l'entend pas. Ça ne fonctionne que si quelques zélés soumis volontaires suivent le caprice de l'enfant-roi.
Rien de tout cela ne peut retourner la situation à son avantage.

"GAMBILLER"
Littré : Remuer les jambes de coté et d'autre quand elles sont pendantes. « J'en ai vu quelquefois gambiller, de petits présidents qui avaient peine à se tenir assis sur leurs sièges élevés. » (Saint-Simon) (Cité par Denis Grozdanovitch dans "Le Petit Grozda – Les merveilles oubliées du Littré". Points.)

Quand il dit qu'il garde toute sa confiance à Eric Woerth, ça fait plutôt empirer les choses : toute personne à qui il fait confiance devient d'autant plus suspecte.

Je sais qu'il y a une jubilation (peut-être dangereuse) à passer son temps à dénoncer l'incompétence, la bêtise, la corruption… et qu'il y a un côté grégaire dans l'anti-sarkozisme.
Pourtant l'anti-sarkozisme est une nécessité.
Mais ça ne constitue pas un projet politique.



PS : Dans la LO précédente, j'ai parlé de Francis Bouyghes. Erreur : c'était Martin. (Mais on s'en fout).

mercredi 14 juillet 2010

QUATORZUILLET


LO N°395 (14/07/10)

14 JUILLET
# REDIFF' LO N°32 (04/08/05)
Je me demande depuis longtemps pourquoi, le 14 juillet, on fait défiler des militaires et pas des sans-culotte (ou des militaires sans culottes)…

# REDIFF' LO N°152 (19/07/07)
14 Juillet
Rien au courrier.
Ah oui c'est vrai, c'est le quartorzejuillet. On fête la Brise de la Pastille en faisant défiler sur les Chais Enlisés les forces vives de la nation, tous les corps constitués du service public et autres.
Les facteurs eux-mêmes défilent avec leur vélo et leur sacoche en cuir en bandoulière, les cheminots avec leur caténaire sur le dos, les EDF avec leur éolienne sous le bras, les professeurs de l'enseignement inférieur, moyen et supérieur avec leur cahier et des craies dans la poche de leur blouse, les paysans avec leur faucille, les ouvriers avec leur marteau, les médicos avec leur stéthoscope, les juges avec leur balance Roberval, les journalistes avec leur plume d'oie et même les fonctionnaires de l'administration avec leur ordinateur à pédale…
… Mais ce n'était qu'un rêve rétro futuriste : toutes ces espèces sont en voie de disparition, de privatisation, de délocalisation, dispersion, désappropriation, dépossession.
… Une forme de décroissance ???

Restent les armées, quand même. Alors on fait défiler les armées avec leurs fusils qui tuent, canons qui tuent, chars qui tuent (charcutiers ?), hélicos qui tuent, avions qui tuent, etc. Armées qui ne vont pas tarder à passer au privé aussi, voire à être délocalisées : en Afghanistan, il y en a combien, déjà ? #
••••••••••

GASPI
Le 14 juillet, si j'en crois Wikipedia, ce n'est pas seulement celui de 1789 et sa prise de la Bastille… On pourrait fêter l'instauration du rite tridentin dans la liturgie catholique par le pape Pie V (1570)… ou le NSDAP d'Adolf Hitler proclamé parti unique en Allemagne (1933)… Mais non, en fait, restons laïques et Français, et vive les bals musette, les flonflons, les pétards et les feux d'artifice !

Sur l'idée de supprimer le défilé mirlitaire (plutôt que la garden party de l'Elysée), les élus Verts de Paris m'avaient devancé, semble-t-il.
« C’est par le biais d’un communiqué, formulé sous la forme d’un "voeu", que les élus Verts de Paris ont demandé mercredi (30 juin) à Nicolas Sarkozy de supprimer le traditionnel défilé militaire prévu le 14 juillet à Paris sur les Champs-Elysées.
Les écologistes insistent sur le coût dispendieux des festivités : "Chaque année, des millions d’euros sont gaspillés pour faire défiler sur les Champs-Élysées des milliers de militaires, des centaines de véhicules qui sont eux-mêmes survolés par des dizaines d’aéronefs".
"Et ce n’est pas seulement un gaspillage financier, c’est également une aberration écologique. La quantité de produits polluants, de CO2 et de décibels relâchés dans l’atmosphère est en effet considérable".
"Nous souhaiterions qu’une partie de l’argent gaspillé dans le défilé militaire du 14 juillet, soit utilisée pour promouvoir des rassemblements populaires à Paris et dans toute la France". » (AgoraVox)
••••••••••

A-FRIC
Et cette année, spécial Afrique ! Apéro géant sur les Chais Enlisés. Les prési-ctateurs et autres rois de zanzibar du continent noir, tous grands respecteurs des droits de l'homme, sont là avec armées et bandages et épouses aux coiffures afro-disiaques. (Ah ! Qu'il était joli le temps des colonies ! Le Congo de Tintin, l'AOF… Tous ces pays qui n'étaient pas des pays et qui hésitent encore maintenant à en être…) Tout ce joli monde défile sous la pluie battant les pavés, sous lesquels est le sable de la plage – ou du sub-sahara. Le Prez au garde-à-vue maintient sur son nez une grimace forcenée (type "qu'est-ce qu'on s'emmerde ici mais gardons dignité") et chacun fait sa gueule (pourtant "on n'est pas là pour se faire engueuler, on est v'nus pour voir le défilé"), le menton bien blindé bien rasé haut levé, fier comme D'Artagnan. Les étendards détrempés pendouillent, les hélicos s'efforcent à coups de pales de chasser les nuages, les para s'élancent sous la pluie bleu-blanc-rouge. Mireille Mathieu, nouvellement légionnaire d'honneur, entonne les Mille colombes, tandis que Francis Bouyghes, nouvellement légionnaire d'honneur, signe contrats en béton et téléphones exportables avec Gabon Banania, Niger Areva et Centre A-fric, tandis qu'Eric Woerth vend l'hippodrome de Compiègne au prix du crottin de ch'wal et que Roselyne Bachelot s'efforce de leur refourguer quelques millions de doses de vaccin – on sait jamais…
Et demain, tout le monde au lit avec une bonne pneumonie.


mardi 13 juillet 2010

SUCKER CITY


LO N°394 (12/07/10)

DÉFORESTATION
— A chaque seconde, la forêt primaire perd la surface d'un terrain de football !
— Qu'est-ce qu'ils vont devenir, nos enfants ?
— Footballeurs.
(REDIFF' LO N° 221 (03/07/08)


LA FIN DU MOND-IAL
— La FFF se plaint d'ingestion poiltique
— Mais… C'est que… les bleus, c'est un peu l'équipe de France quand même…
— Moi je me plaindrais plutôt d'indigestion footistique.

C'est la fin du mondial : Sucker City se vide, les vuvuzelas au vestiaire, Mandela rejoint sa prison, la coupe déréglée du monde vendu à la découpe, n'en jetez plus, la coupe est pleine, elle déborde même ! Les bleus sont repartis la queue basse et la tête entre les jambes. Et les autres, les derniers sur place, Espingouins et Pays-Bassistes, après quelques bons échanges de gnons à défaut de buts, en font autant…
Mais on n'a pas fini d'en parler, sur les écrans, il faut la boire jusqu'à l'hallali, jusqu'au coupable, la coupe amère. Car la France veut des coupables ! Et déjà, on s'énerve : on a beau interroger les joueurs, les coach, les patrons de la FFF, Lilian Thuram, Rama Bachelot et Paul-le-Poulpe, il n'y a pas, il n'y aura pas de révélations. Rien sur les "vraies raisons". (Je parle bien sûr du fiasco – terme consacré – des bleus.) C'est qu'il n'y a pas de "vraies raisons". Toutes celles qui ont été évoquées par les commentateurs sont vraies. Tout est vrai. Il n' y a rien d'autre que ce que l'on a vu.
Mais… on veut des coupables !
Pourquoi ? Parce qu'on veut du sens. Pour faire son deuil, il faut du sens et de la vengeance au nom de la justice. Si on n'a pas une "vraie réponse", c'est très dangereux car la première venue conviendra. Alors chacun y va de son bouc émissaire préféré : le coach, les joueurs convertis à l'islam, les noirs, les Bretons, la FFF, l'arbitrage qu'on veut pas vidéo, les sponsors, l'argent, Rama Yade, Bachelot, la presse, l'éducation, la mentalité des cités, Philippe Val, Sarko, le libéralisme économique ultra mondialisé… Et pourquoi pas "les nazis", aussi ? C'est bien, "les nazis", c'est pratique, c'est un méchant indiscutable ! Ça coûte juste un point Godwin…
D'aucuns, par exemple, voient dans le fonctionnement de l'équipe de France de foot la "mentalité des cités". C'est vrai, mais cette mentalité, cette culture de groupe, c'est celle de n'importe quel microcosme humain qui vit selon ses propres règles et considère que l'extérieur ne peut pas comprendre celles-ci. Une éthique clanique, ou tout au moins des codes de bande ou de secte ou de mafia. Coupure, une autoghettoïsation, l'omerta, culture du secret qui suppose que toute révélation est une trahison, que toute accusation ne peut émaner que de félons. Paranoïa de groupe.

Le problème c'est que tout cela est vrai, toutes ces causes du fiasco, désastre, supplice, catastrophe, affaire, calamiteux, cataclysme, coup de tonnerre, guignolade, pantalonnade, honte, lamentable, minables, naufrage, psychodrame, rocambolesque, séisme, supplice… (C'est juste la liste de quelques termes les plus couramment employés par les commentateurs…)
Chaque analyse, à un niveau ou un autre, contient sa part de vérité. Tout est vrai, toutes les analyses sont justes. (Sauf peut-être "les nazis", pour une fois…) Mais ça ne nous va pas. On veut une réponse simple : un coupable, un sacrifice expiatoire, un meurtre rituel : on le pend haut et couille, on le guillotine comme un louisseize, on l'écartèle comme un ravaillac…! Et après on est tranquille… On rentre chez soi, relaxé comme un Pasqua, déstressé, on se lave les mains et on rallume la téloche.
Mais… Au Mexique y a l'inondation d'Alex, les populations évaculées, les morts… Dans les bouchons futés, faut s'humecter, s'hydrater, y a des trous dans la couche d'ozone du petit sur la banquette arrière, tu ralentis, tu avances et tu recules, comment veux-tu que je te canicule, Angelina ?… Clip : Yannick Noah chante remember Angela Davis… Rio : le Crocovado, tout juste remis à neuf (les enfants des favelas sont ravis) doit porter le deuil d'un match perdu (les enfants des favelas sont dégoûtés)… Ha¨ti qui n'en finit pas de gémir… Chaque jour de nouvelles réfellations (sans le dentier, c'est mieux) dans l'affaire Bettancourt-Banier-Woerth et ses enregistrements pirates clandestins sans papiers, bien que sous couverture d'un fiscal bouclier, ses îles fiscalement paradisiaques, ses allers-retours en Suisse pour acheter du chocolat détaxé… Le pôle-emploi qui se réchauffe et fond comme merde au soleil, ce qui est bien normal vu que les employés sont des "radiateurs" dont le boulot consiste radier, c'est-à-dire à faire fondre les statistiques… Parisot en rose est réélue à la tête du madoff… Ça fusillade à Villiers-le-bel ou à Puteaux, et ça lynche sur l'autoroute. L'Hadopi maudite entre en application… L'expérience des cagnottes pour l'assiduité des élèves est abandonnée… Des caméras partout sur le réseau RER, 12 000 d'ici 2013 (et les marchands de caméras de se frotter les mains)… Le Prez dessondé à 26%, forcé d'aller tâter le cul des vaches d'altitude en Aveyron et d'augmenter sa dose de chocolat… Le délit de violence psychologique adopté… La Grèce générale… Total condamné à rouvrir la raffinerie des Flandres… La reprise d'Heuliez… Et celle du Monde… Toyota rappelle encore 270 000 véhicules (mais où ils vont les mettre ?) et Apple rapple ses i-Phones défectueux. Les soldes d'été fondent sur le bon peuple et le train de vie gouvernemental : quatre ministres par voiture, on mangera Rama Yade, on fumera Christian Blanc, on vendra le Palais de l'Elysée à la découpe et Fort Boyard à Khadafi. La garden party du 14 juillet sera recyclée en potager carotte-pomme de terre-poireau. (Et pourquoi on supprime pas plutôt le défilé mirlitaire ?!) Les secrétaires d'Etat seront priés de prendre leurs vacances en Vendée, à Brive-la-Gaillarde, dans le Var ou à Douarnenez, armés de pelles à algues vertes.
Demandons des asiles avant que le grand cric nous croque et que le moloch avide nous donne son aval !

Hé oui, la réalité est folle et con. Ou simplement complexe. La réponse simple, le coupable bon à couper, ce n'est pas la réalité.  La cause unique n'existe pas. Les causes sont des faisceaux de causes. Le principe de non-contradiction est un leurre. Le tiers n'est jamais exclu. Mieux que la dialectique : la polylectique. Depuis que la télé est en couleurs, la causalité n'est plus noire ou blanche. Et pas grise non plus : la réalité (= le chaos) est bariolée, autant que les vuvuzelas, que le ballon jabulani aux couleurs de l'Afrique du Sud, les chapeaux délirants des supporters. La réalité est moirée, comme ces tissus dont la couleur change selon l'éclairage, selon l'angle de vue, les plis…
En fait, je dois avouer que le foot, je m'en fous un peu-beaucoup. Et que je n'y connais rien. (Que personne n'essaie de m'expliquer un hors-jeu…) Ce qui m'intéresse là dedans, c'est la question d'actualité, donc une question de société, d'économie, de politique, d'état du monde. J'aime bien de temps en temps, j'avoue, regarder du tennis (surtout quand c'est les sœurs Williams…), de la gymnastique pratiquée par de jeunes athlètes féminines à peine pubères et… euh… Hum, restons en là… de la natation ou du ski pour des raisons d'histoire familiale. Bref, si je regarde un sport, quel qu'il soit, c'est pour voir du beau jeu, du beau spectacle, de la dynamique, de la créativité, de la verve, du panache. La nationalité, on s'en fout ! Ce que gagnent les joueurs aussi…
Pourtant, en dehors du plaisir personnel, il y a ce fait politique : les bleus, c'est (c'était) en principe "l'équipe de France". Or les bleus, les footeux, en réalité, sont des sportifs privatisés, délocalisés, mondialisés : apatrides. Ils se vendent au plus offrant, d'un club à un autre, peu importe le pays, peu importe avec qui on joue. Il n'y a pas d'"équipe de France", il y a des individus gagnant très bien leur vie par ailleurs, qui, pour l'occasion, se réunissent et sont censés représenter la France. Anelka viré rentre chez lui à Chelsea, GB, pas à Trappes.
Le foot ne doit pas être cocardier, paraît-il, pourtant c'est lui qui a permis depuis soixante ans aux pays d'Europe de se foutre sur la gueule symboliquement plutôt que de se faire la guerre. Le foot est privatisé, OK, mais en même temps l'équipe de France représente "la France", ce n'est pas un club privé, c'est la France = nous. L'équipe et son maillot font partie de l'identité nationale, autant que le drapeau ou la Marseillaise ou le 14 juillet… et bien entendu le tour de France. Je n'aime ni les uns ni les autres… J'ai toujours du mal à m'identifier en tant que "Français", sinon par la langue, et je ne serai jamais ni supporter ni nationaliste… Pourtant la francéité fait partie de mon histoire, de ce qui me construit… comment pourrait-il en être autrement ?… et j'apprécie d'être né ici et de parler cette langue…

Bon. Là je parlais du foot et plus particulièrement de la non-participation de l'équipe de France (dite "les bleus") au mondial 2010 en Sud Afrique. Mais ça peut s'appliquer tout pareil aux deux autres évènements encombrants de la quinzaine : l'éviction de Didier Porte et Stéphane Guillon de France Inter et l'affaire Bettancourt-Woerth.
Il n'y a pas de "vraies raisons" à tout ça : TOUT EST VRAI.
••••••••••



••••••••••
Rien à voir, mais 2 minutes 42 de pure beauté :
http://www.youtube.com/watch?v=L4aTLurY3gw

lundi 12 juillet 2010

PNEUS D'ÉTÉ…


LO N° 393 (11/07/10)
VIVE LA VÉLORUTION !


(J'aurais pu mettre pavés au pluriel, quand même… Trop tard…)

LANCE ARMSTRONG : LA FIN D'UN RÈGNE
— Y faisait du vélo avec ses palmes, alors forcément, il est tombé.
— A l'eau ?
— C'est la chu-teu finaaale…
— De toute façon, un Américain, ça fait pas du vélo… Ça pilote des avions, des formule 1, des hélicos…
— Je me demande même comment on a autorisé des Ricains à courir le Tour de France !
— De mon temps, y en avait pas, des Amerlocks, dans le Tour…
— Ni d'Australiens… Un Australien à vélo, c'est contre nature !

Ne pas confondre mélodrome et vélodrame.

« Si je roule à vélo, c'est uniquement parce que je n'ai pas trouvé quoi faire d'autre avec un vélo. » (Courtemanche)

••••••••••

VACANCES AVEC OU SANS RETOUR
Bison futé voit rouge. C'est vrai, la route, conduire, c'est dangereux. La plupart des accidents sont liés à la fatigue. On nous conseille de partir reposé. Donc il ne faut JAMAIS partir en vacances puisque, par définition, c'est le moment de l'année où on est le plus fatigué.
Alors au moins faites regonfler vos pneus. Ou mieux : restez à la maison ! Plutôt bise et futon que bison futé.

« SUR L'AUTOROUTE, l'espoir de vie d'un piéton est de 20 minutes en moyenne » ! (Les Zinfos). Le maillot jaune Lagerfeld est obligatoire (4 à 7 euros) à mettre en cas d'arrêt, en plus du triangle. Mais pourquoi seulement sur l'autoroute ? Pourquoi pas pour tous les piétons, en ville ou en campagne, pour les vélos (on en cause, en 2010), et sur les plages et dans les piscines, et pour prendre le train, en cas de déraillement, et à l'école, lieu de tant de violences, ma bonne dame ?! (Quelle est l'espoir de vie moyen d'un écolier dans la cour de récré, on l'a calculé ?) (Et à l'hôpital ? Et dans les maisons de retraite ?) (Et celui d'un kaboulais, là où le réchauffement climatique frappe fort tous les jours ? Et d'un bagdadais ? Et d'un …? – liste non exhaustive.)
(REDIFF' révisée LO 109 (06/08/06)



••••••••••

Le rapport de l'inspection des finances conclut que Eric Woerth n'est pas intervenu dans les dossiers fiscaux de Lili Bettencourt. Mais c'est justement ce qu'on peut lui reprocher…